Catastropher

Recommander ce blog

 

Catégories

 

Recherche

 

Publicité

 

Catastrophe Unlimited

  NOTA : LA PUBLICITE QUE VOUS APERCEVEZ PEUT-ETRE AU-DESSUS DE CE TEXTE EST UN PUR MENSONGE.

La Catastrophe Internationale est un weblog polémique. Il ne saurait être question ici d’autre chose que de critiquer et controverser. Attaquer. Juger. Aimer donc châtier, puisque l'Art du polémiste est de dire le mal pour faire le bien.

Etes-vous catastropheur ou catastrophé ?

 Un weblog contre le politiquement correct, l'anti-racisme qui devient racisme, la tolérance qui devient intolérante et intolérable, la coalition des extrêmes, gauche et droite, blanche et noire, SA et SS, national-socialiste et communiste, islamiste ou kémite.
Nous dressons des portraits des ogres rouges/bruns/verts qui utilisent leur liberté pour mieux dévorer les nôtres.

Consultez les commentaires : ceux-ci contribuent parfois de façon éclairante, et constituent des compléments d'articles.
Rétrospective conseillée à tout nouvel arrivant sur ce site, le premier sujet publié dans la catastrophe,  Promesse Magnétique .

 

 

  Que les choses soient claires : le propriétaire de ce weblog n'est pas DAVID KERSAN. Ce dernier n'est l'auteur d'aucun texte publié dans nos pages. Nous sommes des snipers, et agissons sans commanditaire.

La Cata

Vendredi 30 juin 2006

Promesse Magnétique

The Beginning is the End is the Beginning 

Avant que de mettre en ligne mes propos, il semble approprié de déclencher les hostilités en ouvrant le feu sur mon site « hébergeur » lui-même, et la société dont il dépend :


L’Art de la Guerre

En premier lieu, il est impossible, parmi les cohortes de thématiques proposées sur over-blog, de trouver sa place, pour peu que l’on soit, au choix, éclectique ou spécialisé.

Dans l’onglet défilent les catégories : Actualité ? Société ? Politique ? Journal Intime ? Consommation ? Business, Economie ? Religions, Croyances ? Philosophie ? … Où se situe le pamphlétaire ? Dans quelle case le ranger ?  Ne peut-il, par essence, se pencher et s’épancher sur tout ce qui lui sert de monde et lui passe dans les oreilles, la conscience, sous les yeux ou entre les doigts ? Ma réponse est oui. Le polémiste est étymologiquement soldat de langage, combattant du Verbe. Son arme est le style (stylet, stylo ou clavier alphanumérique) et son bouclier n’est autre que le rempart que lui font ses propres détracteurs entre eux. Le polémiste pratique un art, celui de la Guerre.

 

Artiste ?

Séduit un temps par la cellule Gay, Lesbien, pour le « référencement » et l’affluence potentielle de visiteurs avec relativement peu de concurrence, tenté enfin par le casier Sport pour attirer l’attention en pleine coupe du monde de ballon rond,  je me suis lâchement résigné à cocher l’indéfini Weblogs, conscient que celui qui touche à tout ne touche à rien, et qu’en me destinant à tous, je ne m’adresse à personne. Je suis chagrin de ne pouvoir offrir à mes annotateurs la possibilité de laisser des commentaires tels que « sale petasse g giklé 8 foiis sur mon écran et tout léché sur tes sein de salope », comme l’on peut en trouver sur le compartiment Pour adultes, mais la consolation me vient en pensant à tous ces beaux surfeurs qui, venant à moi par hasard, désœuvrement ou accident, vont m’apprendre à écrire – et prononcer ? – le français tel qu’on l’enseigne à présent sur la toile vivante de l’Internet.

X Corpo

Décortiquons. Tout un chacun peut se référer aux Conditions d’Utilisation de La Catastrophe Internationale comme de tout autre weblog, disponibles sur ce même site. Je sélectionne quant à moi quelques exemples parmi les articles de ces conditions, afin de les soumettre à la critique. Les caractères en gras sont reproduits tels que trouvés sur la page web. Mes propos seront en rouge foncé. 

Nota Bene : je modifie hypocritement le nom de la société pour ne pas la citer. Elle devient XXX Corporate. Nom d’invention.

Conditions d’Utilisation

« L’Utilisateur s'engage à ce que le contenu de son blog ne porte pas atteinte aux droits des tiers, et notamment :

Article 5.1 : Pas d’atteinte aux droits des tiers :

 

Le contenu des propos de l’Utilisateur ne doit pas porter atteinte ou soit contraire à l'ordre public, aux bonnes mœurs (…) ; [On remarque une première faute de conjugaison, avec l’emploi du subjonctif (soit) au lieu de l’infinitif (être), mais passons : les juristes, aujourd’hui, ne sont plus garants de la correcte utilisation du langage.]  Qu’est-ce qui est contraire à l’Ordre public ? Qu’est-ce que cet Ordre-là, et comment peut-on ou doit-on le troubler ? Quand on sait que dans un état comme la France :

 - « On » n’a pas le droit de se rassembler à plus de 3 personnes dans la rue sans avoir prévenu la Police (les forces de l’Ordre, justement) et lui avoir donné la raison d’un tel conglomérat.

 - Il est interdit de réunir dans un espace privé plus de 7 individus sans avoir effectué cette même démarche auprès des autorités (mais que font précisément les blogueurs, notamment sur leurs forums ? Nous distinguerons en conséquence, comme si besoin était, espaces virtuel et physique, et définirons l’Internet comme un espace public).

 - Il est interdit de crier dans la rue.

 - Il est interdit de chanter dans la rue.

 - Il est interdit de parler tout seul dans la rue.

 - Il est interdit de courir dans la rue.

 

Bien sûr, ces lois ne sont – en principe – pas appliquées. Mais les policiers ont le droit de les invoquer et mettre en oeuvre. Décrétons un nouvel Etat d’Urgence, élisons une Ségolène ou une Arlette, un Jean-Marie ou un Nicolas, et attendons quelques mois. 

 

Quant aux mœurs, comment distinguer les bonnes des mauvaises ? Au vu des contenus (photographies, incitations, commentaires, liens externes…), chacun doit voir midi à sa porte : interprétation.

Suis-je naïf et permissif si je crois que les encouragements au viol filmé, ou que l’exhibition à caractère sexuel de mineurs puissent être sans conséquence sur les comportements ? Suis-je rétrograde ou intolérant si je déplore ? La première étiquette étant plus facile à porter que la seconde… chacun ferme les yeux (ou se branle avidement sur sa souris), au nom de la liberté d’expression. Il apparaît évident que chacun fait ce qu’il veut sur le réseau, sans être ennuyé : la limite réelle à ne pas dépasser est très floue, subjective, dangereuse donc intéressante, et dépend plus de la réaction, plus ou moins passive, des internautes, que des textes de loi. Nous y reviendrons.

La vérité, c’est que XXX Corporate se prémunit contre les procès de surfeurs scandalisés, en posant des jalons, un cadre qui n’est pas fait pour être observé par les utilisateurs.

- Le contenu des propos de l’Utilisateur ne doit pas être dénigrant, diffamatoire, portant atteinte à l'image, à la réputation d'une marque ou d'une quelconque personne physique ou morale, de quelque manière que ce soit ;

Et si c’est le blogueur lui-même qui l’exige ? « Insultez-moi, j’adore ça. »
Les exhortations à la dépravation, l’injure, la haine, la domination, la mauvaise réputation à l’endroit de l’individu, rencontrent un vif succès sur certains weblogs (200 à 500 commentaires ultra-violents sur une photo de buste féminin partiellement dénudé, c’est l’obtention d’une jolie prouesse, en effet, d’autant que des clichés plus explicites complètent en général le tableau). L’auto dénigrement, très en vogue, ressemble perversement à son besson, le narcissisme, et trouve en face de lui nombre de haineux d’eux-mêmes, acharnés et monomanes,  faisant du sexe, non pas arme de subversion, mais simple outil à faire jouir des contenants humains. 

Quant aux marques, notons qu’ elles sont citées avant la « quelconque personne physique ou morale » (l’individu, l’être, l’homme ou la femme, l’association d’humains entre eux), comme ne devant pas être entachées. Parce que les marques sont plus rentables = plus respectables. Donc, je n’ai pas le DROIT de porter atteinte à l’image et/ou la réputation d’Adidas, de Microsoft, de Mustela, de Nestlé, de Danone, de Mittal, Canal + ou TF1 (Personnes morales ? Très morales.). Donc, je n’ai pas le droit de les critiquer « de quelque manière que ce soit ».

Donc, le polémiste n’a pas sa place sur les weblogs, il n’a voix à aucun chapitre.

- Le contenu des propos de l’Utilisateur ne doit pas porter atteinte à la sécurité ou à l'intégrité d'un Etat ou d'un territoire, quel qu'il soit ; preuve, s’il en était besoin, que NOUS sommes potentiellement dangereux, puisqu’ILS ont peur. Il n’est  pas fait allusion aux fabricants de bombes artisanales et autres cellules terroristes de façon exclusive : nous pouvons nous aussi, c’est peut-être même notre devoir, déstabiliser l’Etat, transformer le petit parc anthropo-zoologique, humaniser notre territoire, nous l’approprier en contaminant la toile par l’information authentique, la vraie science, la véritable Histoire de chaque peuple, par les véritables enjeux et projets politiques, militaires (c’est pareil), économiques (encore une fois, hélas ! idem), en nous éduquant les uns les autres par la culture contre la fausse contre-culture de masse conspirée et façonnée par les pouvoirs depuis le nouveau partage du monde en 1945, revu et corrigé. A ce sujet, deux options s’affrontent :

1) soit l’on part du principe que, si le réseau pouvait représenter un quelconque danger pour les chefs, il n’aurait pas été rendu accessible au public ;

 2) soit tout est fait pour que nous croyions que le réseau est inoffensif, qu’il n’est qu’un moyen de commander des DVD, télécharger recettes de cuisine et réserver billets SNCF. 

 

Un arbre cache la forêt. La tronçonneuse, c’est vous, c’est moi. Au bouleau, bûcherons. 

- Le contenu des propos de l’Utilisateur ne doit pas permette [et le "r", très cher ?] à des tiers de se procurer des logiciels piratés, des numéros de série de logiciels ou tout logiciel pouvant nuire ou porter atteinte, de quelque manière que ce soit, aux droits ou aux biens des tiers ; pure et simple logique marchande, accommodée à la sauce anti-hackers. Sous-entendu : les pirates informatiques sont tous uniquement voleurs et faiseurs de virus qui contreviennent au confort des usagers et au bon fonctionnement des ordinateurs familiaux.

 

Article 5.3 : Commerce / Publicité 

-  L’Utilisateur ne doit en aucun cas proposer la vente, le don ou l'échange de biens volés ou issus d'un détournement, d'une escroquerie, d'un abus de confiance ou de toute autre infraction pénale ; XXX Corporate se protège, c’est bien naturel.

- L’Utilisateur s’engage à ne pas mettre de matériel à caractère publicitaire (en particulier sans s'y limiter : texte, image, lien) sans accord préalable de XXX Corporate (sous la forme d'un partenariat publicitaire par exemple) sur le blog et accepte que tout matériel indûment placé soit supprimé ou remplacé par XXX Corporate. S’il y a du fric à se faire, XXX Corporate est ouverte à la coopération (partenariat publicitaire = ponction).  En revanche, on le verra, XXX ne collabore qu’à sens unique, celui qui remplit sa poche à l’exclusion de toute autre (voir article 8, plus bas).

LA PUBLICITE SANS ACCORD DE LA PART DE LA SOCIETE XXX CORPORATE EST INTERDITE SUR UN BLOG UTILISANT LE SERVICE OVER-BLOG
C’est clair ?

- L’Utilisateur s’engage à ne pas pratiquer une quelconque forme de commerce sur son Blog, sauf autorisation de XXX Corporate. S’il y a du fric à se faire pour XXX ? C’est une question, pas une remarque.

Article 5.4 : Propriété Intellectuelle /  Divers :  

Enfin, l'Utilisateur devra informer sans délai XXX Corporate de toute action en justice, et de toute plainte concernant le contenu du blog. Il devra répondre aux demandes d'informations de XXX Corporate, notamment en ce qui concerne le contenu présumé contraire aux règles de bonne conduite. Les règles de bonne conduite sont transgressées, puisque largement laissées à la libre interprétation. Encore une fois, XXX prend les devants : tant que personne ne se plaint, on tolère tout, y compris l’intolérable.

 

Article 6 – OBLIGATIONS DU VISITEUR

Le visiteur s'engage à ne visiter le site http://www.over-blog.com ainsi que tous les blogs hébergés sur celui-ci qu'avec un navigateur supportant le JavaScript et acceptant les cookies.

Si l’on refuse le marquage, l’étiquetage, le fichage, même partiel, de nos centres d’intérêt, de nos loisirs, de nos prédilections, nos habitudes, nos manies, notre profil de consommateur , alors nous ne pouvons raisonnablement pas visiter le site mentionné plus haut. Pour plus d’informations sur les cookies, je vous donne rendez-vous ici :      http://www.tactika.com/cookie/


Le visiteur s'engage à n'intenter aucune poursuite contre XXX Corporate motivée par un fait découlant du non respect de la contrainte de navigation mentionnée ci-dessus. Sans commentaire.

 

Article 7 – CAS DE NON RESPECT DES CONDITIONS D’UTILISATION

Les utilisateurs sont invités à avertir XXX Corporate en cas de violation des présentes Conditions d'Utilisation via : http://www.over-blog.com/contact.php ou sur chaque blog en cliquant sur « Signaler un Abus ». Incitation à la délation. Autrement dit, jouez aux flics à notre place. Avec votre subjectivité.

Toute notification abusive donnera lieu à des poursuites et sera passible de sanctions pénales. C’est normal. Ce n’est pas bien de tirer la sonnette d’alarme dans le métro juste pour voir ce qui ça va se passer. Question : cela arrive-t-il souvent qu’un abus soit signalé ? Réponse possible : dans la catégorie Famille et Enfants, découvrir une pré-pubère s’adonnant à la fellation peut choquer, à tout le moins soulever quelque interrogation ; mais sous le critère Pour adultes, voir « tout ce qu’il faut pour se branler », après tout, chacun sait ce qu’il y vient chercher.

XXX Corporate se réserve le droit de suspension pour tout blog ou utilisateur à son entière discrétion sans préavis et sans contestation possible, du fait d’un manquement de ces Conditions d’Utilisations. [Manquement « à » ces conditions, et non « de » ces conditions... Français ?] Si j’en crois mon surf sur bon nombre de weblogs, il n’en est rien. La délation, pourtant partie intégrante de notre culture nationale, ne semble pas vraiment essaimer ; les gens, plus orgueilleux, préfèrent s’écrire des lettres d’insultes, visibles de tous grâce au principe du commentaire. Polémique !

Toutefois, l’Utilisateur pourra accéder à l’administration de son blog pour enlever le contenu non conforme aux lois en vigueur ou non conforme aux conditions d’Utilisations du produit Over-Blog, mais le blog suspendu ne sera pas visible par les internautes. Dés que le contenu litigieux sera supprimer ou modifier par l’Utilisateur et aura signalé la modification, les visiteurs auront accès à nouveau au blog en question. [« sera supprimé ou modifié » et non « supprimer ou modifier »] On n’est pas psychorigide chez XXX.

Article 8 – RESPONSABILITE DE XXX CORPORATE

XXX Corporate ne peut être considéré comme responsable du contenu des sites ou pages personnelles de l'Utilisateur. L’Utilisateur accepte et reconnaît qu'il est seul responsable des informations, textes, images, données, fichiers, programmes contenus dans son blog, son site ou sa page personnelle. Bien entendu, puisque nous ne sommes pas contrôlés in extenso. Vous imaginez le temps et le personnel (pardon, la masse salariale) qu’il faudrait pour surveiller efficacement toute la « communauté » des blogueurs ?

L'Utilisateur accepte de faire son affaire personnelle et de dégager XXX Corporate de toute responsabilité, perte, réclamation, litige, dommage ou dépense, y compris les frais de justice et de défense, revendiqués par un tiers ou par un autre Utilisateur du fait de son site ou sa page personnelle. Même si nous sommes unis, XXX et moi, par un partenariat publicitaire ? Et même si le litige, provoqué par un tiers, est lié à ce partenariat ? 

 XXX Corporate se réserve le droit d'inclure un bandeau publicitaire ou une fenêtre surgissante à caractère publicitaire sur le site de l'Utilisateur, quel que soit l'annonceur. XXX s’arroge un droit qu’elle nous conteste par ailleurs.  Et nous n’avons pas la possibilité de refuser, ou au pire choisir le style de publicité, le genre de produit vanté.

En aucun cas, l'Utilisateur ne pourra exiger un prix ou une indemnisation de la part de XXX Corporate ou de l'annonceur. XXX Corporate se réserve le droit de supprimer, modifier, déplacer ce bandeau publicitaire sans autorisation préalable de l'Utilisateur.

Ce qui est ici invoqué sans jamais être nommé, c’est le principe de la gratuité du weblog (hors premium), garanti par la présence de publicités : ce serait parce que l’on nous impose de la réclame en permanence et partout, que l’on peut accéder aux services d’over-blog. Pris de l’autre côté de l’écran, cela soulève cette autre possibilité : s’il y a blog, c’est pour ouvrir de nouveaux espaces publicitaires, et s’il y a blogueur, c’est pour créer / attirer de nouveaux chalands. Tout blogueur est un portefeuille de clients. Les cookies sont là pour ça.

Une toile : Internet. Une araignée : le marketing viral. Des moucherons : les surfeurs.

Conclusion : nous sommes en train de devenir des hommes-sandwichs, des supports publicitaires, et non seulement on ne nous demande pas notre assentiment, non seulement on ne nous rétribue pas pour ce faire, mais en outre on nous  interdit de l’exercer sciemment et volontairement, par nos propres moyens et / ou à nos propres fins.

 
 XXX Corporate ne peut être considéré comme responsable des mensonges, exagérations, dols, violences, réticences dolosives commise par l'Utilisateur. [Le juriste utilise des mots nouveaux, et, troublé,  commet des  fautes d’accord… « réticences dolosives commises… »]

Certes. Mais XXX peut-il ou elle être considéré(e) comme responsable des mensonges, exagérations, violences commises sur les weblogs par les annonceurs publicitaires avec lesquels il ou elle est sous contrats ?

A la clôture du compte et à toute fin de preuve, des données concernant l'Utilisateur peuvent être conservées et archivées confidentiellement par XXX Corporate, selon les lois en vigueur. ”Big Brother vous regarde.” Et continue de vous épier longtemps, longtemps après.

 

 

Afin d'améliorer la qualité de son service et de mieux répondre aux attentes de ses utilisateurs, XXX Corporate pourra être amené à collecter des données nominatives sur l'Utilisateur, notamment par l'utilisation de marqueurs (cookies). Big Brother vous met en relation avec des vendeurs et prend sa substantielle commission. Big Brother vous vend. Tout simplement.

Aviez-vous lu ce qui suit ?

L’accès à ce Service est subordonné au respect des présentes Conditions d’Utilisation. Tout Utilisateur de ce Service ne peut accéder à ce service sans avoir pris connaissance préalablement de ces Conditions d’Utilisation et s'engage à les respecter sans réserve. Compris ?

The End is the Beginning is the End

Dans ce dédale d'interdits.
Dans les entrailles mêmes de ce conditionnement de l'Utilisateur. Par-delà les pôles, au-dessus du vide qui n’existe pas, au nom de toutes mes identités secrètes, au cœur de la sale guerre qui allie l’homme à son argent et l’oppose à lui-même comme à son frère, quoi que vous soyez, je vous fais la promesse, magnétique et éternelle, de ne jamais écrire pour ne rien dire. 

 

 

Par Frank Castle, justicier,
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Dimanche 9 juillet 2006

La Balle dans la tête

Quelques minutes après le coup d'envoi.

Un ami me fait part du commentaire sportif de ses élèves, pré-adolescents de la banlieue tourangelle : "Si la France perd, on fout le feu, on va tout brûler." Trop de la balle.

Mais si "la France" gagne ? Ne brûlera-t-on vraiment rien ? Ne sera-ce pas pire ?
Nous établirons le bodycount demain.


A chaque fois que son équipe part en finale, la France devient un pays sous-développé.
Par Johnny Storm, cascadeur
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Mardi 25 juillet 2006

Métrosexualité

Je reçois ce jour sur ma boîte à lettres électronique une annonce de casting, à caractère urgent et indispensable, pour le clip d'un obscur chanteur pop qu'on nous présente implicitement comme incontournable à l'avenir. Je n'ai jamais entendu parler de lui, et l'annonce me dissuade par avance de faire une recherche internet sur son disque : 
"Nous recherchons 2 couples homos (1 couple de filles et un couple de garçons) et 1 couple hétéro, qui n’ont pas peur de s’embrasser devant une caméra.
Les personnes sélectionnées seront longilignes, plutôt beaux et branchés."

On croirait plus à une publicité qu'à une audition.
Ca ressemble à s'y méprendre à du spam, n'est-ce pas ?
Ca en a, à tout le moins, la consistance et le parfum.
Grâce au spam, on prend pleinement conscience du rêve du moderne, de ses deux aspirations profondes : réduire sa facture téléphonique, mais continuer d'allonger son pénis.
On paierait presque pour participer, et devenir "longilignes, plutôt beaux et branchés."
On fantasme de toute sa petite force d'être associé(e) à ce monde idéal où tout le monde s'embrasse, sans peur, devant la caméra de Big Brother ; où deux couples sur trois sont homosexuels, preuve d'intolérance zéro, deux fois zéro ; où le désir enfin est aboli car on est tous désirable, parfait puisque copie conforme de l'autre, niant l'autre à force de l'avoir dupliqué en toute chose. Nous allons tous enfin pouvoir baiser de la même et unique façon, dans le même ordre kama-sutrique, dans le même enchaînement de postures télévisées, avec le même underwear, sans avoir recours à l'improvisation, sans avoir peur du vote du jury, puisque nous allons tous être les gagnants du casting, et que nous allons devenir, parce que c'est notre devoir  et parce que c'est notre destinée mondiale,  "longilignes, plutôt beaux et branchés."

Nous allons devenir Emily de Cityvox.
Nous allons être abonné(e)s à vie à la Newsletter.
Nous allons être sélectionné(e)s sur notre physique, selon les critères d'Auschwitz, pour accomplir le spam.




Hommes Femmes Accessoires
C'est ce qui était inscrit comme slogan d'une publicité aperçue sur internet.
Hommes Femmes Accessoires
C'est ce que nous voulons :
Hommes Femmes Accessoires
C'est l'équation finale par laquelle tout est résolu pour toujours et à jamais :
Hommes + Femmes = Accessoires
Par Mary-Jane Watson, comédienne,
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Recommander
Dimanche 6 août 2006

L'Année du Crabe


Ceux qui me connaissent un peu ne savent pas forcément que l’un de mes passe-temps favoris est le recensement, par catégorie, de ceux parmi mes proches qui souffrent ou crèvent d’un cancer.

Moelle épinière, poumons, utérus, sein, oreille (et oui, et un musicien en plus, tout a une logique dans ce monde), chacun le sien. Au sud du globe, on meurt du sida, au nord, c’est le cancer. Maladie de pauvres, maladie de riches. En ce moment, Harold Pinter, Robert de Niro et Charlie Watts (batteur des Stones), font partie de ce club de moins en moins fermé. On est tous frères, c’est cool.

Dans le cadre de recherches que j’ai effectuées pour un spectacle avec des enfants en avril dernier, j’ai entre autres choses travaillé sur la présence de poisons dans les produits que nous consommons tous les jours (vêtements, nourriture, médicaments, hygiène, entretien, etc.).

Un soir, j’ai fait un tour d’horizon des produits de beauté en notre possession, et je suis assez fier de vous annoncer que nous disposons d’un bel arsenal en matière d’armes chimiques dans notre salle de bains, ma compagne et moi.

 A l’heure où  Joey, Jamel et Jean-Pierre nous exhortent à voter, le bon Docteur Connors vous préconise de savoir pour quels produits voter. Liste électorale ou liste de courses… Qu’on ne me dise pas que ce n’est pas politique.

 



Nom : Propylène Glycol                                                                                                                                Ingrédient utilisé dans les liquides de frein et les antigels mais aussi comme moyen de solvant dans de nombreuses préparations de produits de beauté, depuis les lotions pour bébés jusqu’au mascara.

                                                                                                                                               Profil toxicologique : neurotoxique. Provoque dermatites, dégâts au niveau des reins et dysfonctionnements du foie. Empêche la croissance des cellules de la peau, altérant directement les membranes cellulaires.

 

 





 

Parabens :

Type :  Conservateur, fongicide et antibactérien.

E 214, E 215, E 216, E 217, E 218, E 219...

On le trouve aussi dans les viandes, les gelées utilisées en charcuterie, les bonbons.                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Profil toxicologique : Substance allergisante, elle est déconseillée aux asthmatiques. Soupçonnée d’être responsable du cancer du sein chez la femme. Effets vasodilatateurs chez l'animal. Une fois entrés dans l’organisme, les parabens sont métabolisés, c’est-à-dire qu’ils ne peuvent plus être extraits du corps.

 

 

 

 




Par Dr Curtis Connors, biologiste,
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Recommander
Mardi 8 août 2006

Blood Runner

Le sang frais vint à manquer.

Les hémophiles fuyaient.

Les grands blessés se vidaient.

On entreprit alors une campagne d'envergure nationale, afin de trouver des donneurs, et alimenter la fontaine écarlate - ou plus simplement renflouer les stocks.

Mais les vivants restèrent sourds aux appels des mourants.

On demanda alors aux politiciens de montrer l'exemple.

Mais leur sang était impur, car la mort avait élu domicile dans leurs veines.

On se dit alors que tout était foutu, et lentement on attendit la fin.

La chimie ronge le sang des députés européens
Articles parus dans Libération le 22 avril 2004

 

Le WWF a fait passer des analyses à 39 élus européens pour dénoncer le refus des industriels de contrôler la toxicité de leurs produits.
Par Thomas CALINON

 

«Moi, je suis plutôt bien, sauf pour les phtalates: j'en ai le double de la norme», s'inquiète le premier. «Et moi, je suis pleine de PCB», s'alarme la seconde. Il ne s'agit pas d'un dialogue virtuel entre employés de l'industrie chimique qui se découvriraient soudain contaminés par les produits toxiques mais du constat dressé par deux parlementaires européens, hier, à Strasbourg. En l'occurrence les Français Harlem Désir (PS) et Danielle Auroi (Verts). Tous deux ont participé à une étude de grande envergure sur la contamination du corps humain par les substances chimiques, menée par le Fonds mondial pour la nature (WWF) dans le cadre de sa campagne «DetoX». Les résultats de cette enquête, rendus publics hier, sont édifiants.

 

WWF a prélevé un peu de sang à 47 volontaires de 17 pays européens (39 membres du Parlement européen, un ancien député, 4 observateurs des pays qui rejoindront l'Union le 1er mai et 3 membres de l'organisation écologiste). Les scientifiques ont ensuite analysé les échantillons pour y quantifier la présence de 101 produits chimiques répartis en cinq familles : les pesticides organo-chlorés, les polychlorobiphényles, les retardateurs de flammes au bromure, les phtalates et les composés perfluorés. Au final, pas moins de 76 des 101 substances recherchées ont été identifiées dans le sang des cobayes européens.

 

41 substances. Tous sont contaminés par au moins un produit de chaque grande famille. En moyenne, 41 substances ont été détectées par individu, avec un «record» qui s'établit à 54. Treize d'entre elles ont été systématiquement identifiées dans les prélèvements sanguins, dont un pesticide (le HCB) et un métabolite du DDT. «Le Deca-BDE, suspecté d'être un produit neurotoxine, est le retardateur de flammes dont la concentration est le plus élevée parmi tous ceux testés (18,4 picogrammes/g de sérum). C'est à notre connaissance la plus forte concentration jamais détectée», indique le WWF. «Le plus alarmant est que ce niveau est environ dix fois plus élevé que les plus fortes concentrations relevées chez des personnes exposées au Deca-BDE de par leur travail.» Idem pour le TBBP-A, un autre ignifugeur bromé, tandis qu'un troisième produit de cette famille, le HBCD, aurait été détecté pour la première fois dans du sang humain.

 

Cancers. Si l'étude montre que le degré de contamination varie selon les pays, le WWF se garde d'en tirer des conclusions. «Nous avons une bonne idée de la contamination des parlementaires européens, mais nous ne pouvons pas dire d'où viennent ces produits ni quels sont leurs effets sur la santé», explique Michaël Warhurst, un scientifique de l'organisation. «On manque d'informations sur ces substances», poursuit Nik Van Larebeke, cancérologue à l'université de Gand et expert indépendant : «On sait seulement que certains retardateurs de flamme perturbent le système nerveux, le système endocrinien, notamment la thyroïde, et que les produits perfluorés sont suspectés d'induire les cancers de la vessie et de la prostate.» Son collègue britannique Malcolm Hooper, professeur de chimie à l'université de Sunderland, pointe quant à lui la hausse des allergies et des cas de cancer du sein constatés ces dernières années, ainsi que la baisse de la fertilité masculine : «Ces produits doivent absolument être examinés de plus près, pour comprendre le lien qu'ils entretiennent avec ces maladies.» Le Parlement européen est l'objet de violents affrontements sur le projet de législation Reach, qui vise à imposer aux industriels une évaluation sur la santé et l'environnement des molécules qu'ils mettent sur le marché.

 

Encore étonnée par la concentration de PCB trouvée dans son sang, Danielle Auroi cherche des explications dans ses habitudes alimentaires : «C'est sans doute parce que je suis une grosse consommatrice de produits laitiers et de poissons», dans lesquels les PCB s'accumulent. Puis le propos se fait plus politique : «Nous savons que certains représentants de l'Etat, au plus haut niveau puisqu'il s'agit du président Chirac, sont montés au créneau pour empêcher le Parlement européen d'interdire certains de ces produits. Aujourd'hui, il va falloir que la société civile s'empare de ce problème pour faire réagir les exécutifs.»

 

¤¤¤¤

 


Piqûre de rappel
Editorial par Jean-Michel THENARD

39 députés européens contaminés par 76 produits chimiques toxiques, drôles de chiffres. Dont on ne sait s'il faut les considérer comme explosifs ou poudre de perlimpinpin, faute de réelles connaissances sur l'exacte toxicité des dits produits sur l'être humain. On pourra donc moquer encore une fois les angoisses d'une société de consommation qui n'a jamais compté autant d'individus doués d'une aussi longue espérance de vie. On pourra encore sourire des excès du principe de précaution qui, à force d'enfler, va bientôt nous condamner à mourir de faim. Sourions donc, mais jaune. Car si l'excès de précaution est à fuir, le défaut est assurément criminel. Et ce n'est pas parce qu'on ne connaît pas la nocivité à long terme de tel ou tel produit qu'il faut le considérer inoffensif et ne rien faire. Forte de cette évidence, la Commission européenne tente depuis des mois d'instaurer un nouveau système d'autorisation pour les 30 000 produits chimiques fabriqués ou importés dans l'Union. En gros, il reviendrait aux entreprises de prouver que ce qu'elles commercialisent est sûr. Mais rarement projet de bon sens pour le consommateur a suscité autant de pressions critiques des industriels. Qui ont mobilisé tous leurs lobbyistes pour convaincre que la transparence sanitaire majorerait tant leurs coûts que cela ferait perdre, par exemple, 360 000 emplois en dix ans à la France. Une vision tragique que réfutent les défenseurs de l'environnement. Mais qui a convaincu Chirac, Schröder et Blair d'exiger de la Commission qu'elle revoie son projet. Plutôt garantir la rentabilité de l'industrie chimique que la santé du citoyen. Comme quoi les analyses de sang des députés européens peuvent servir de piqûre de rappel. Et remémorer à ceux qui l'auraient oublié que la loi du profit continue bien de régenter le monde, même quand le chef de l'Etat français prétend en changer la face en ajoutant à la Constitution une charte de l'environnement.

 

¤¤¤¤

 


Une cobaye verte et inquiète
Le test sanguin de Marie-Anne Isler-Béguin a révélé 51 substances toxiques.
Par Denis DELBECQ

Un cocktail de molécules qui portent un nom à coucher dehors. Marie-Anne Isler-Béguin, députée européenne verte, ne connaissait que de loin ces familles de produits chimiques. Jusqu'à ce qu'elle découvre, mardi, lors d'une réunion à huis clos, la composition de son propre sang. «Je ne sais pas si je détiens le record, on ne me l'a pas dit, mais je suis dans le peloton de tête des plus contaminés», explique-t-elle. Là où les volontaires affichent en moyenne 41 des 101 substances recherchées, le test pratiqué sur Marie Anne Isler-Béguin en a repéré 51. Avec des niveaux qui frisent, pour bon nombre de substances, le double de ce qui a été trouvé chez ses collègues, parfois même huit fois plus. «C'est inquiétant. Je n'arrive pas à comprendre, s'interroge la députée. Je vis dans ce que je crois être un environnement sain, à la campagne, même si c'est dans une région, la Lorraine, réputée polluée par l'industrie. Les médecins qui nous ont présenté l'étude penchent pour une contamination alimentaire, ou par les vêtements. Ils m'ont demandé si je mange beaucoup de poisson, notamment d'élevage, pour expliquer mon taux de PCB. Ce n'est pas le cas. Si je réchauffe mes plats avec un film plastique au micro-ondes, pour mon taux de phtalates, mais je n'ai pas eu de tel four jusqu'à il y a quelques mois.»
Reste que personne ne peut dire si les niveaux chez les eurodéputés auront des incidences ou non sur leur santé. «Encore faut-il chercher à le savoir, questionne Marie Anne Isler- Béguin. C'est incroyable que cela soit une ONG qui soit obligée de faire ce type d'études pour qu'on puisse avoir en quelque sorte des données de référence. C'est aux autorités, et notamment à la Commission européenne, de lancer des enquêtes.» En attendant, la députée entend demander aux présidents des régions Lorraine et Franche-Comté de commanditer des études épidémiologiques sur leur population.

 

J.-François Narbonne, toxicologue expert de l'Afssa :
«Le problème, c'est que ces produits sont indestructibles»
Par Eliane PATRIARCA

Professeur de toxicologie à l'université Bordeaux-I, directeur d'un laboratoire CNRS de toxicologie environnementale, expert auprès de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), Jean-François Narbonne travaille sur le transfert des contaminants de l'environnement à l'homme via la chaîne alimentaire.

Que montrent ces analyses ?
Ce sont de bons repères qui montrent à la fois les améliorations liées à l'interdiction de certains produits chimiques et les contaminations par de nouveaux produits. Ce sont d'ailleurs des analyses de ce type qui ont conduit à l'interdiction des principaux polluants organiques persistants (POP). De telles analyses permettent aussi d'identifier les gens surexposés. Pendant longtemps on a cru que seuls les travailleurs de l'industrie étaient exposés à la contamination ; aujourd'hui, on sait que tout consommateur l'est.

Comment se fait la contamination ?
Soit par voie aérienne, pour les produits qu'on utilise encore, surtout en milieu industriel. Soit par l'alimentation. C'est un mécanisme qu'on a identifié dans les années 1960. On s'est aperçu que certaines espèces animales disparaissaient, comme l'aigle américain ou le phoque. Des espèces qui se trouvaient en bout de chaîne alimentaire. Responsables : les produits chimiques non biodégradables. Vers 1850, les chimistes avaient en effet imaginé de rajouter du chlore aux molécules chimiques pour les rendre non biodégradables. Ces produits «miraculeux» ont eu d'énormes applications, dont le DDT, utilisé comme insecticide contre le paludisme, et les PCB. Mais ces produits toxiques, parce qu'ils sont non dégradables, s'accumulent dans la graisse des organismes. A chaque maillon de la chaîne alimentaire, le produit se concentre un peu plus. En 2001, par la convention de Stockholm, on a établi une liste prioritaire de 12 POP à interdire. Le DDT avait déjà été interdit dans les années 1970. Pour limiter les dioxines, on a aussi adopté de nouvelles normes plus sévères pour les incinérateurs.

Quels sont les risques pour la santé de cette contamination ?
C'est tout le problème : on manque d'information et surtout d'études épidémiologiques sur l'impact des faibles doses de ces produits sur la santé. On découvre aussi aujourd'hui le polymorphisme génétique, c'est-à-dire ce qui fait que nous ne métabolisons pas tous de la même façon ces produits chimiques, et que nous sommes plus ou moins vulnérables aux dommages qu'ils provoquent.
Ce qui est sûr, c'est que les doses journalières admissibles (DJA), sur lesquelles on s'appuie pour autoriser ou interdire un produit, cela n'a plus beaucoup de sens en termes de santé publique : on découvre tous les jours de nouveaux mécanismes de toxicité qui obligent à réviser ces DJA.
Les produits recherchés par le WWF sont des perturbateurs endocriniens qui peuvent favoriser des cancers de la thyroïde, de la prostate, du sein ou des testicules. Or, aujourd'hui, il y a un nombre croissant de cancers non liés à l'âge qui touchent des individus de plus en plus jeunes et dont on n'a pas identifié les causes.

Peut-on mesurer, dans le sang, l'impact de l'interdiction des POP ou d'autres produits chimiques ?
Oui, les analyses ont montré une régression nette dans la charge corporelle des POP, du DDT (90% en moins), des PCB (moins 4 à 5%), des dioxines (moins 2 à 3%). Le problème, c'est que même si on cesse de diffuser ces produits, ils sont présents dans les sols contaminés, dans les sédiments marins, car on les a utilisés par millions de tonnes, et ils sont indestructibles. On estime ainsi qu'il y a 500 000 tonnes de PCB piégées dans les sédiments marins dans l'hémisphère Nord. Ces produits n'étant pas biodégradables, les doses dans l'organisme humain augmentent avec l'âge. On peut très facilement évaluer l'âge d'un individu en fonction de sa charge en dioxine.

D'autres produits sont apparus ?
Oui, comme les produits bromés (des molécules auxquelles on rajoute du brome pour les rendre non biodégradables) qui ont par exemple remplacé l'amiante dans les retardateurs de flamme. Leur importance dans la charge corporelle d'un individu double environ tous les deux ans.

Que pensez-vous du projet de réforme de la législation européenne Reach ?
C'est un programme de santé publique indispensable ! Mais il faut aussi que les pouvoirs publics créent des laboratoires d'évaluation de l'impact des produits chimiques (et de leur mélange) sur l'environnement et sur la santé.

 

¤¤¤¤

 


Le lobby industriel opposé à la loi européenne
Le projet Reach, qui vise à imposer une évaluation des produits, a été repoussé.
Par Denis DELBECQ

L'initiative spectaculaire du Fonds mondial de la nature (WWF) n'est évidemment pas dénuée d'arrière-pensées. Depuis 1998, écologistes et industriels s'affrontent à Bruxelles à propos d'une proposition de réforme de la législation sur la commercialisation des produits chimiques. Aujourd'hui, quelques milliers de molécules seulement, sur les 150 000 qui sont en circulation, ont fait l'objet d'évaluations sanitaire et environnementale poussées. D'où l'initiative de la Commission de remettre à plat tout le mécanisme juridique encadrant les produits chimiques dans l'UE.
L'objet du litige s'appelle Reach, pour Registration, Evaluation and Authorization of Chemicals(1). Un programme qui vise à imposer à l'industrie la réévaluation de 30 000 substances chimiques sur une période de onze ans, soit moins de 2% des molécules commercialisées. Vu de l'industrie, qui doit en supporter le coût, le dispositif proposé par la Commission européenne n'est que perte de chiffres d'affaires, désindustrialisation et suppressions d'emploi massives. Les chiffres les plus variés, pour ne pas dire fantaisistes, circulent : 29 à 54 milliards d'euros de dépenses selon les industriels français, 3,7 milliards selon les écologistes de Greenpeace. Sans doute autour de 11 milliards sur onze ans, estime la Commission. Une jolie somme tout de même, quand «les avantages de ce que nous faisons aujourd'hui peuvent ne pas nous apparaître avant trente ans. D'où la position délicate des hommes politiques qui ont tendance à planifier à court terme», expliquait récemment Vyvyan Howard, toxicologue à l'université de Liverpool, qui s'interrogeait sur ce que serait «le coût pour la société si nous rendons toute la population vulnérable à certaines maladies»(2).
Les arguments industriels ont fait mouche chez les dirigeants des trois grands européens : en septembre 2003, Jacques Chirac, Tony Blair et Gerhard Schröder adressent une supplique à Romano Prodi, président de la Commission, où ils qualifient la procédure Reach de «bureaucratique» et d'«inutilement compliquée». Même le gouvernement américain s'en mêle. Si bien que la Commission finit par proposer un compromis. Seraient exemptés de tests les polymères synthétiques qu'on utilise dans le textile, les plastiques, les adhésifs et les peintures. Exemptés aussi les produits qu'on fabrique ou importe en quantité inférieure à dix tonnes par an. De quoi faire baisser la facture à 2,3 milliards d'euros, selon la Commission.
Depuis, le texte attend de passer devant le Parlement européen. «Les conservateurs, qui soutiennent le lobby industriel, ont tout fait pour le retarder, espérant que la nouvelle assemblée qui sortira des élections de juin leur soit plus favorable, s'inquiète Marie-Anne Isler-Béguin, eurodéputée verte, «cobaye» du WWF et partisane d'un «Reach durci». «Liés aux intérêts industriels, ils souhaitent une pause dans les directives environnementales. Mais depuis les élections espagnoles et les régionales françaises, nous avons repris espoir.»

(1) Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques.
(2) Dans la revue de la Direction générale environnement à Bruxelles de février 2004

Par Reed Richards, chercheur,
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires - Recommander
Samedi 12 août 2006

Définir le "politiquement correct" : entretien avec Vladimir Volkoff

Vladimir Volkoff, disparu l'an dernier, était un écrivain (romancier, essayiste, dramaturge...) français d'origine russe. Ancien officier du renseignement, sa spécialité littéraire est la désinformation, domaine dans lequel il est passé maître. Il laisse entre autres, derrière lui, une pléiade de livres dédiés aux thèmes de la manipulation, l'intoxication par l'image ou le langage.

Introuvable en français, voici, en exclusivité catastrophique, la traduction de l'espagnol d'un entretien didactique et éclairant sur le politiquement correct.
Entretien originellement réalisé par Marc Vitellio.



Quelle est votre définition du « politiquement correct » ?                                                                     
Le politiquement correct tel que nous le connaissons actuellement représente l'entropie de la pensée politique. En tant que tel, il est impossible de le définir puisqu'il manque d'un véritable contenu. Son fondement est celui du « tout se vaut ». En lui, nous rencontrons les restes d'un christianisme dégradé, d'un socialisme revendicatif, d'un économisme marxiste, et d'un freudisme en permanente rébellion  contre la morale du moi. Si nous comparions les fondations du communisme à une explosion atomique, nous dirions que le politiquement correct constitue le nuage radioactif qui vient après l'hécatombe.

 


En quoi consiste le "politiquement correct"?
Le politiquement correct consiste en l'observation de la société et de l'histoire en termes manichéens. Le politiquement correct représente le bien et le politiquement incorrect représente le mal. Le summum du bien consiste en respecter les choix et la propre tolérance des autres, à condition que ces choix ne soient pas politiquement incorrects ; le summum du mal se trouve dans les données qui ont précédé ce choix,  qu'elles soient de caractère ethnique, historique, social, moral et même sexuel, et même dans les malheurs humains. Le politiquement correct  ne se soucie pas de l'égalité des opportunités de chacun au départ, mais de l'égalitarisme des résultats à l'arrivée.

 


Qui l'a inventé ?
Personne n'a inventé le politiquement correct : il naît comme conséquence de la décadence de l'esprit critique de l'identité collective, qu'elle soit sociale, nationale, religieuse ou ethnique.

 


Qui le pratique ?
Le politiquement correct est d'usage courant parmi les intellectuels expatriés, mais comme il est contagieux, il est normal que d'autres personnes soient contaminées sans qu'elles en soient conscientes.

 


Comment pouvons-nous nous désintoxiquer ?
La désintoxication est difficile, dans la mesure où nous vivons dans un monde dans lequel les média (et le mot média est, en soi, un barbarisme politiquement correct) ont acquis une importance démesurée et sont précisément les responsables de la contagion massive. Le premier remède consiste en la prise de conscience de ce que le politiquement correct existe et circule par-dessus tout à travers notre propre vocabulaire. Le second, ce serait de prendre conscience que le « je » fait partie d'un « nous » et que ce « nous » se doit de protéger ce « je » contre le « on dit que... » politiquement correct. Le troisième remède consiste à mettre en pratique cette conscience, de renoncer à toute terminologie politiquement correcte et aux idéologies sur lesquelles elle s'appuie. Par exemple, il faut dire « avortement » au lieu de « interruption volontaire de grossesse », « sourd » au lieu de « mal entendant », « vieux » au lieu de « personne du troisième âge »,  « sauvageon » au lieu de « inadapté social ».  Un « enseignant » ne parviendra jamais à être un « maître ».

 


Quels sont les ravages produits par le « politiquement correct » ?                                       
Ils consistent fondamentalement en confondre le bien et le mal, sous le prétexte que tout est discutable.

 


A part la nation, quelles les sont les cibles de prédilection du « politiquement correct » ?
Ses cibles de prédilection sont la famille, les traditions et, surtout, la croyance en lui [le politiquement correct], puisque pour le politiquement correct il n'y a qu'une seule vérité et le reste est faux.


 
 

Avez-vous l'impression que la France est l'un des pays les plus touchés par le « politiquement correct » ?

Le politiquement correct est supranational comme toutes les maladies. Si nous sommes en position d'affirmer qu'il est né dans des universités américaines bien précises, il n'est pas moins sûr qu'il s'est répandu rapidement sur toute la planète. Peut-être que dans les pays de tradition chrétienne-orthodoxe, il résiste de mieux en mieux à cette épidémie, probablement en réaction à la propagande communiste,  peut-être grâce à la foi religieuse elle-même. Nous l'avons vu récemment avec les cas de la Serbie et de la Russie.

 

 
 


Comment détecter une personne « politiquement correcte » ?

Une personne politiquement correcte se considère elle-même comme tolérante, mais ne pratique pas la tolérance.

 

 
 


Comment éviter la contamination ?
Il est vrai que le politiquement correct nous guette et se présente toujours avec des arguments innocents et d'assimilation facile. Il faut tenter de lui refuser son innocence et de répudier cette facilité d'assimilation. Il est nécessaire,  de la même manière, de se prémunir contre le mimétisme de parler comme les autres. Je le répète au risque de paraître lourd, le vocabulaire politiquement correct est le principal vecteur de contagion. En n'importe quel cas, il faut affirmer que le politiquement correct est de faible foi et que, comme telle, il ne résiste pas à une énergique application de l'esprit critique. Il ne faut pas être soumis aux sentiments et opinions généralisés : l'esprit de contradiction le plus obtus vaut toujours mieux que l'acceptation libérale de la pâture médiatique. 

 

 
 


Selon vous, quelles peuvent être les conséquences à court et moyen terme du triomphe du « politiquement correct » ?
Le politiquement correct prépare un terrain de forme idéale pour les opérations de désinformation et pour l'expansion de la mondialisation. Quand tout le monde croira que les vérités peuvent être l'objet de truquages,  qu'il n'existe ni vérités ni mensonges, le monde sera préparé à recevoir la même propagande, à participer de la même pseudo-opinion publique fabriquée pour la consommation universelle. Et cette  pseudo-opinion publique acceptera n'importe quelle action, même les plus brutales (comme nous l'avons vu lors des récents bombardements sur Belgrade), qui indéfectiblement iront au bénéfice des manipulateurs.

 


Traduction (espagnol) La Catastrophe Internationale.


Vous pouvez trouver la version espagnole sur :


http://foster.20megsfree.com/x_dior_044.htm


Pour en savoir plus sur Vladimir Volkoff et son oeuvre :


http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?search=volkoff&sourceid=Mozilla-search&offset=0&offset=0


Un autre entretien, en français, cette fois :


http://www.antebiel.com/ASPASIE/journal/volkoff.html


Quelques ouvrages de Vladimir Volkoff, sur la manipulation de l'information :

 

-Le Montage, roman. Grand Prix du Roman de l'Académie Française 1982.

-La Désinformation, arme de guerre, textes de base présentés par Volkoff.

-Petite histoire de la désinformation.

-Désinformation, flagrant délit.

-Manuel du politiquement correct.

-La désinformation par l'image.

Par Frank Castle, justicier
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Lundi 23 octobre 2006

GRAND CONCOURS DU POLITIQUEMENT CORRECT

La Catastrophe Internationale lance un grand concours ouvert à tous :

Le

"Politiquement

Correct

Contest"

La règle en est simple :

Recensez la ou les meilleure(s) expression(s) politiquement correcte(s) qui vous passe(nt) à portée du cortex. Fouillez ce qu'il reste de votre mémoire, observez les gens autour de vous, scrutez les média de tout ordre et de tous bords... Une attention de chaque instant et une exigence exponentielle de soi devraient vous permettre de nous régaler, nous, catastrophés internationaux, des plus jouissives expressions politiquement correctes qui se puissent entendre.

Un mot ou un groupe de mots, une phrase...

Pas de limitation de participation.

Pas de thème proscrit.

Liberté totale de ton (pertinence du propos exigée).

Postez votre "correct" dans les commentaires.

La meilleure expression politiquement correcte se verra récompensée par un LIVRE (à choisir parmi 3 oeuvres d'auteurs non consensuels, déserteurs de toute pensée unique).

Pour mémoire, vous pouvez relire l'article Définir le "politiquement correct" : entretien avec Vladimir Volkoff publié dans les colonnes de La Catastrophe Internationale.

La traque a commencé...

Par Frank Castle, justicier
Ecrire un commentaire - Voir les 18 commentaires - Recommander
Mercredi 29 novembre 2006

Le Révisionniste

L'un des objectifs avoués de La Catastrophe Internationale a toujours été de mettre l'information en face d'elle -même : le mur.  Placer les faits en regard d'autres faits corrélés, sur courtes et moins courtes distances. L'on manque souvent de corde, pour pouvoir ligoter les mensonges aux menteurs. Quand parfois l'un d'eux se commet et se répand, et se compromet en peu de temps.  Le Révisionniste, ou comment, en quinze jours seulement, quinze petits jours, deux minables semaines, le Président de la République Française a définitivement laissé l'Europe aux vestiaires, côté toilettes.   

I. Je vais en Arménie

Samedi 30 septembre

Jacques Chirac, en visite en Arménie, indique qu'Ankara doit reconnaître les massacres pour adhérer à l'UE.


La Turquie doit reconnaître le génocide arménien si elle veut entrer dans l'Union européenne, et se grandirait en le faisant, comme ce fut le cas pour l'Allemagne après la Shoah, a déclaré Jacques Chirac samedi 30 septembre en Arménie..
"Faut-il que la Turquie reconnaisse le génocide arménien pour entrer dans l'Union ? (...) Honnêtement, je le crois", a dit le chef de l'Etat, lors d'une conférence de presse à Erevan au palais de la présidence arménienne.
"Tout pays se grandit en reconnaissant ses drames et ses erreurs", a-t-il dit.
"Peut-on dire que l'Allemagne, qui a reconnu la Shoah, a pour autant perdu son crédit ? Elle s'est grandie. Un pays, une nation se grandit toujours de reconnaître les erreurs quelle a pu commettre", a-t-il ajouté.
De l'avis du président français, "la Turquie serait bien inspirée au regard de son histoire, de sa tradition, de sa culture, qui est aussi une culture humaniste, d'en tirer les conséquences".

Mémorial

Jacques Chirac a visité samedi le mémorial de Tsitsernakaberd, érigé sur les hauteurs d'Erevan à la mémoire des victimes des massacres perpétrés sous l'empire ottoman, entre 1915 et 1917.
La Turquie, qui n'entretient pas de relation diplomatique avec l'Arménie, a entamé l'an dernier des négociations en vue d'une éventuelle adhésion à l'Union européenne.
Le président arménien Robert Kotcharian s'est déclaré samedi "très intéressé" par la perspective "d'avoir des voisins les plus développés, démocratiques et ouverts possibles".
"Nous ne voyons pas d'inconvénient à cette adhésion. Nous voulons que sur le chemin de cette adhésion, dans le processus, nos problèmes trouvent un solution", a ajouté Robert Kotcharian, dont les propos étaient traduits en français.
Les massacres et déportations d'Arméniens par les Ottomans ont fait 1,5 million de morts, selon Erevan, entre 300.000 et 500.000, selon Ankara, qui refuse la qualification de génocide.
Le Premier ministre turc a récemment proposé l'établissement d'une commission mixte d'historiens sur cette question. Interrogé samedi à ce sujet, Robert Kotcharian a proposé la création d'une commission intergouvernementale "qui pourrait revenir sur toutes ces questions, y compris la création d'une commission d'historiens". (Reuters)

 

II. J'irais bien en Turquie

Dimanche 15 octobre 2006

 

 

Nouvelles de Turquie / agence d'information européenne sur la Turquie                      

Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a indiqué samedi soir avoir reçu un appel téléphonique du président français Jacques Chirac lui exprimant ses "regrets" au sujet du vote en première lecture par les députés français d’une proposition de loi sur le génocide arménien.

"M. Chirac m’a fait part ce (samedi) matin de ses regrets et indiqué qu’il me donnait raison" quant à la forte réaction de la Turquie au sujet du texte adopté jeudi à l’Assemblée nationale française punissant la négation du génocide arménien, a-t-il dit lors d’un dîner de rupture de jeûne pour le Ramadan à Edirne (nord-ouest), cité par l’agence Anatolie.

Le président français a souligné qu’"il fera tout ce qu’il peut dans le processus prochain", a souligné le chef du gouvernement turc.

Ce texte doit encore être soumis aux sénateurs, plus aux députés en seconde lecture, avant d’être définitivement adopté.

De source proche du Premier ministre, on précise que lors de la conversation, M. Erdogan a particulièrement insisté pour une intervention de son interlocuteur afin que le texte soit annulé "dans les plus brefs délais".

"C’est important afin que nos relations ne souffrent pas davantage", a dit M. Erdogan.

M. Chirac a assuré le Premier ministre turc que le vote ne changeait en rien les bonnes relations bilatérales, selon cette source.

Lors d’un discours à Edirne, M. Erdogan s’en est une nouvelle fois pris à la décision des législateurs français, qui selon lui "ont fait une grave erreur en adoptant une loi primitive".

"A cause de certains députés bornés, la France que nous connaissions comme le pays des libertés est obligée de vivre avec cette honte", a-t-il martelé.

"Si la France n’annule pas ce texte, c’est elle qui perdra et pas la Turquie", a-t-il ajouté.

Les dirigeants turcs ont prévenu la France d’une crise dans les relations bilatérales et de représailles économiques.

Les massacres et déportations d’Arméniens entre 1915 et 1917 dans l’Empire ottoman ont fait plus de 1,5 million de morts selon les Arméniens, 250.000 à 500.000 selon la Turquie, qui récuse catégoriquement la notion de génocide. © 2006 AFP

http://www.info-turc.org/article2566.html texte original

 

Regard catastrophé : La Turquie souhaite devenir Européenne. Et c'est en menaçant Paris qu'elle compte parvenir à ses fins. Le pire étant qu'elle finira par réussir. Si le chef du gouvernement turc avait reconnu le génocide des chrétiens d'Arménie (300 000 morts, 500 000 ou un million, à partir de quel cadavre commence la notion de génocide, selon vous ?), ou ses prédécesseurs avant lui, la France n'aurait jamais eu besoin de s'emparer de l'arsenal législatif pour sanctionner les exactions commises régulièrement, en son sein, à l'encontre de la mémoire des déportés, spoliés et trucidés arméniens, voire perpétrées directement sur leurs descendants venus vivre en paix chez nous. Il ne s'agit pas par cette proposition de loi de tancer Ankara, mais de dénier le "droit" aux Erdogan français de nous imposer leur négationnisme en toute impunité. Erdogan, refusant un génocide qu'il n'a pas connu - génocide qui n'entâche le premier ministre que par ce que celui-ci le réfute - veut nous faire la leçon. Mais l'Algérie, cher monsieur, l'Algérie, pour ne citer qu'elle, la France aura mis moins de temps pour l'admettre et l'honorer de sa mémoire sélective, que vos compatriotes pour reconnaître des massacres ethnocidaires et christianophobes auxquels ils n'ont pas participé. Souffrez, cher Erdogan, que la France fasse le ménage chez elle. Comme la Turquie l'a fait en Arménie au siècle dernier. Vous savez de quoi je parle, vous qui passez la serpillière tous les jours pour qu'on oublie le sang.

Nota : Je rappelle que R.T. Erdogan a déclaré publiquement que les émeutes françaises de novembre 2005 étaient en réponse à la loi "contre le voile".

Inutile de voter de Villiers pour dire :

NON A LA TURQUIE EN EUROPE.

Par Frank Castle, justicier
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Recommander
Lundi 4 décembre 2006

Résultats du concours Politiquement Correct

Le

POLITIQUEMENT

CORRECT

CONTEST 

s'achève ici.

(Rappel des règles du concours et participations ici)

Les 3 élus sont :

1- Don Romano, qui repart avec Les Horreurs de la démocratie, Scolies pour un texte implicite de Nicolàs Gomez Davilà

2- Gelsay Parker, qui remporte Le Zéro et l'infini d'Arthur Koestler

3- Fishturn, heureux gagnant de La Peau et les os de Georges Hyvernaud

Trois auteurs étonnants qui jurent avec ce que la pensée unique a pu produire tout au cours du siècle passé. Trois oeuvres violemment humanistes, mais pas de cet humanisme de latrines qui peuple les manuels et les discours.

Don Romano, Gelsay Parker, Fishturn. Trois hommes, trois livres.

Par Frank Castle et La Catastrophe Internationale
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires - Recommander
Dimanche 24 décembre 2006

DEAD IN CHINA : YAHOO ! et le Petit Livre de la Mort Rouge

Le collabolchevik Yahoo !, société de services en ligne, annuaire Internet, moteur de recherches, boîte aux lettres électronique et Messenger, s'est implanté en République Populaire de Chine.

Sollicité par Pékin en matière de cybersurveillance, le célèbre portail Internet a transmis de son plein gré des informations (adresses de messagerie, contenus de correspondances, identités d'utilisateurs) à l'autorité chinoise, afin de traquer et débusquer les opposants à ce régime dictatorial. On savait Yahoo ! à gauche, on le sait maintenant SA.

La collaboration de Yahoo ! a permis l'arrestation de plusieurs dissidents démocrates chinois. Combien ? Le chiffre oscille entre 3 arrestations certaines, rendues possibles grâce à la firme américaine, et les 80 journalistes, libres penseurs, militants et autres progressistes capturés online qui moisissent dans les geôles communistes, tels Shi Tao (10 ans de taule), ou Jiang Lijun (4 ans), pour les plus connus.

Réponse sans ambiguité de Yahoo ! à Amnesty International, concernant ces arrestations : "Yahoo indique que sa priorité est de se maintenir dans le pays, même si cela implique de respecter des lois nationales qui bafouent les droits humains."

Fascisme, Fric, Communisme. Telle est la Sainte Trinité totalitaire partagée par le cybermaffieux Yahoo ! et ses sbires rouge sang. 

Il est clair qu'Internet est devenu LE contrôle, la matrice suprême qui nous épingle et nous cadenasse, nous plie et nous broie. C'est à cette fin qu'il a été créé, c'est à cette fin que les corporations l'utilisent. Yahoo ! : une caméra braquée sur vos claviers, un micro dans vos gorges, un web qui ressemble à une cage. Chaque jour un peu plus. 

Je suis personnellement fiché par les RG depuis 1995. Mais si demain mon pays bascule dans la terreur, je ne voudrais pas me retrouver en cabane, ou sur l'échafaud, à cause d'une opinion interceptée sur mon courriel par France Télécom, Bouygues ou Alice.

Sans faire la morale à quiconque, les rédacteurs de La Catastrophe Internationale suggèrent à tous ceux de leurs lecteurs qui usent de Yahoo ! comme moteur de recherches par défaut, comme messagerie instantanée ou simple adresse électronique, de faire comme eux : changer de mailbox et ne plus faire appel aux services (Kelkoo et autres) proposés par cette entreprise de délateurs, kollabo, traîtres aux idéaux de liberté développés dans sa nation d'origine.

Honte à toi, Yahoo ! Honte aux épiciers que tu as nommés avocats, juristes, booreaux.

Un jour, la Chine te trahira comme tu as trahi ses hommes.

J'espère être là quand on te débranchera.

 

Liens capitaux :

http://www.chine-informations.com/mods/news/yahoo-sautocensure-en-chine_1895.html Chine-Informations, sur l'autocensure antidémocratique de Yahoo ! Chine, et le "pacte d'autodiscipline" imposé par Pékin.

http://web.amnesty.org/pages/chn-310106-action-fra Amnesty International

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=17181 Reporters sans frontières

http://french.epochtimes.com/news/5-9-26/2678.html La Grande Epoque

http://www.clubic.com/actualite-33981-yahoo-implique-dans-une-arrestation-en-chine.html Clubic

 

Par La Rédaction,
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus